Хайденмауэр в центре Висбадена тянется на 520 м от угла улиц Шульберг и Хиршграбен с северо-запада на юго-восток до рыночной церкви на Шлоссплац, с изгибом на уровне Ланггассе, и является единственным видимым римским памятником в городе, из которых два коротких участка длиной около 50 м по обе стороны от Рёмертора сохранились над землей.

Более ранние исследователи рассматривали стену в связи с расширением майнцского плацдарма при западноримском императоре Валентиниане I (Flavius Valentinianus 321-17 ноября 375, император 364-375). Как военное сооружение она трактовалась, с одной стороны, как заградительная стена, при этом предполагалось, что ее нельзя обойти из-за частично болотистой местности, а с другой - предполагалось, что обход возможен в любом случае, поэтому она трактовалась как часть большого укрепления, которое уже не могло быть достроено.

Около десяти лет назад архитектор Висбадена Мартин Лаут разработал теорию о том, что Хайденмауэр был частью акведука, по которому в город поступала пресная вода из Таунуса. Он заказал анализ 14C образцов древесины, извлеченных из раствора, в Лаборатории Лейбница по определению возраста и изотопным исследованиям при Христианско-альбрехтском университете Киля, который дал калиброванный возраст 214-344 гг. н. э. в диапазоне 2σ, т. е. с вероятностью 95,4 % часть стены, из которой был взят образец, старше Валентиниана. Известно, что Хайденмауэр был построен на неопределенно более древней кладке, но первая научная датировка Хайденмауэра - это новый значительный результат. Аргументы Лаута основаны на совершенно логичных возможностях, и он пытается обосновать свое основное предположение о том, что Хайденмауэр = акведук, многочисленными примерами. Он прослеживает водоснабжение Нассау в XIX веке теоретически в литературе и практически в лесах вокруг Висбадена, исходя из предположения, что князья Нассау использовали существующие римские или позднеантичные водоканалы и таким образом разрушили существующие остатки. Согласно этому предположению, другие сооружения на Шульберге, которые были необходимы по гидротехническим причинам, должны были быть уничтожены строительством бункера в XX веке.

В настоящее время приходится констатировать, что ни одна из трех теорий не имеет достаточных археологических доказательств. Марго Клее недавно (2014) продолжила рассматривать Хайденмауэр в военном контексте.